Tasa Nacional de Ahorro Personal
Al mirar un poco de estadísticas sobre las tasas de ahorro personal, me encontré con que la Oficina de Análisis Económico (BEA) proporciona una carta de las dos cálculos separados que siguen la tasa de ahorro personal de los contribuyentes de EE.UU.:
1. El ingreso nacional y del producto método Cuentas (Ñipas), y
2. El flujo de fondos de Cuentas (AGL) método
Usted puede encontrar cualquiera de estos artículos citados en medios de comunicación cada vez que hay un gran cambio o se va negativos de forma temporal. Ambos métodos han sido criticados por la precisión, en los que no voy a entrar en detalles aquí. Las principales diferencias entre el ingreso y producción y los métodos de FOFA se describen en esta tabla de la [pdf] AARP papel "La disminución de la tasa de ahorro personal: ¿Hay causa para la alarma?":
Algunas cosas a tener en cuenta:
* Cuando leí el "ingreso disponible", que normalmente se piensa en lo que queda después de pagar para la alimentación y refugio. En este caso, la renta disponible es el ingreso personal menos "contribuciones personales a la seguridad social y los impuestos personales".
* Ambas cuentas nacionales de ingreso y FOFA excluyen las plusvalías de las inversiones, que algunos dicen que contribuye a un "efecto riqueza" donde la gente va a gastar más porque se sienten más ricos, debido al crecimiento de las inversiones. (No como mucho últimamente …)
* A partir de la tabla, FOFA incluye la adquisición de nuevos activos y las inversiones, los ahorros personales. Ingreso y producción incluye los empleados 401 (k) y contribuciones a las pensiones como ingresos salariales.
* FOFA trata a la compra de bienes de consumo duraderos (automóviles, electrodomésticos) como una forma de ahorro, ingreso y producción, mientras que la trata como consumo.
* Ingreso y producción, dice que el pago de su hipoteca (vivienda ocupada por el propietario) es el ahorro en el alquiler imputado, mientras que FOFA cuenta la equidad de su casa añadido como un activo, pero su pago de hipoteca como un pasivo.
Confundido aún? Bueno, espero al menos que salieron con algo. El papel de AARP va a explorar las diversas teorías de la disminución a largo plazo de la tasa de ahorro personal. Si usted está buscando más, aquí hay otro artículo que explora las diferencias.
Национальный личных сбережений
В поиске некоторые статистические данные для личных сбережений, я обнаружил, что Бюро экономического анализа (БЭА) обеспечивает диаграмму из двух отдельных расчетов, которые позволяют отслеживать личных сбережений от американских налогоплательщиков:
1. Национального дохода и продукта счетов (NIPAs) метод, и
2. Движение средств счетов (FFAs) методом
Вы можете найти любой из этих указаны в основных статьях СМИ, когда есть большой сдвиг или один становится отрицательным временно. Оба метода были подвергнуты критике за точность, в котором я не буду вдаваться в подробности здесь. Основные различия между ПННА и Фофа методы, изложенные в этой карте из ААП работе [PDF] "Отказ от собственных сбережений: Является Там причина для тревоги?":
Кое-что отметить:
* Когда я прочитал "доход", я обычно думают о том, что осталось после выплаты на пищу и кров. В этом случае доход является только личный доход минус "личный вклад в социальное страхование и личных налогов".
* Оба ПННА и Фофа исключить прирост капитала на инвестиции, которые некоторые говорят, что способствует "эффект богатства", где люди будут тратить больше, потому что они чувствуют себя богаче за счет роста инвестиций. (Не так много в последнее время …)
* Из диаграммы, Фофа включает в себя приобретение новых активов и инвестиций, как личные сбережения. ПННА включает сотрудников 401 (K) и пенсионных взносов, как уровень зарплат.
* Фофа рассматривает покупку потребительских товаров длительного пользования (автомобили, крупные техника), как форма сбережений, в то время как ПННА считает его потребления.
* ПННА говорит, что на оплату ипотеки (жилья, занимаемого владельцами) является экономия вмененный аренду, а Фофа считает Ваши добавил справедливости домой в качестве актива, но ваш ипотечный платеж, как ответственность.
Запутались? Ну, я надеюсь, по крайней мере, вы уходили с чем-то. Бумаги ААП продолжает исследовать различные теории для долгосрочного снижения личных сбережений. Если вы ищете более, вот еще один документ, который исследует различия.
Nacional taxa de poupança pessoal
Ao olhar-se algumas estatísticas de taxas de poupança pessoal, achei que o Bureau of Economic Analysis (BEA), prevê uma carta de dois cálculos separados que controlam as taxas de poupança pessoal dos contribuintes dos EUA:
1. A Renda Nacional e do Produto Contas método (NIPAS), e
2. O Fluxo de Fundos de Contas (FFAs) método
Você pode encontrar qualquer um desses citados em artigos da mídia, sempre que há uma mudança grande ou se vai negativos temporariamente. Ambos os métodos têm sido criticados pelo rigor, em que eu não vou entrar em detalhes aqui. As principais diferenças entre o INAP fofa e métodos são descritos neste gráfico a partir do [pdf] Livro AARP "O declínio da taxa de poupança pessoal: há motivo para alarme?":
Algumas coisas a observar:
* Quando eu li "rendimento disponível", costumo pensar no que sobra depois de pagar por comida e abrigo. Neste caso, o rendimento disponível é apenas a renda pessoal menos "contribuições pessoais para a segurança social e impostos pessoais".
* Ambos INAP e fofa exclui os ganhos de capital sobre os investimentos, que alguns dizem que contribui para um "efeito riqueza", onde as pessoas vão gastar mais porque sentem mais ricas devido ao crescimento dos investimentos. (Não como muito recentemente …)
* A partir do gráfico, fofa inclui a compra de novos ativos e investimentos como a poupança pessoal. INAP inclui contribuições do empregado 401 (k) e de pensões, o rendimento salarial.
* Fofa trata da compra de bens de consumo duráveis (automóveis, aparelhos grandes) como uma forma de poupança, enquanto INAP trata como consumo.
* INAP diz que pagar o seu crédito hipotecário (habitação própria) é a poupança como renda imputada, enquanto Fofa conta sua home equity adicionado como um activo, mas o seu pagamento de hipoteca como um passivo.
Confuso? Bem, espero que pelo menos você saiu com alguma coisa. O papel AARP continua a explorar as várias teorias para o declínio a longo prazo da taxa de poupança pessoal. Se você está procurando por mais, aqui está outro artigo que explora as diferenças.
국가의 개인 저축 율
개인 저축 율에 대한 몇 가지 통계를 찾고, 난 경제 분석 국 (BEA는) 미국 납세자의 개인 저축 율을 추적하는 두 개의 서로 다른 계산 차트를 제공하는 것으로 나타났습니다 :
1. 국민 소득과 제품 계정 (NIPAs) 방식,
2. 자금 계정 (FFAs) 메서드의 흐름
큰 변화가 있습니다 있거나 하나는 일시적으로 부정가는 너도을 주류 언론 기사에서 인용 이러한 찾을 수 있습니다. 두 가지 방법 즉 내가 여기서 자세하게 나와되지 않습니다 정확성에 대한 비판했습니다. NIPA과 FoFA 방법 사이의 주요 차이점은 AARP 용지 [국가 PDF 파일]에서 해당 차트에 나와있는 "쇠퇴하고있는 개인 저장 속도 : 알람의 원인이 있습니까?":
참고로 몇 가지 :
* 내가 "가처분 소득"를 읽을 때, 나는 평소 음식과 쉴 곳을 지불 후 남은 것을 생각합니다. 이 경우에는 가처분 소득은 개인 소득 마이너스 "사회 보험과 개인 세금 개인적인 기여"입니다.
* 모두 NIPA과 FoFA 일부는 그들이 부자가 투자의 성장에 따라 느낌 때문에 사람들이 더 많이 지출하는 "부의 효과"에 기여 말 투자에 자본 이득을 제외할 수 있습니다. (않을만큼 최근 …)
차트 *에서 FoFA 새로운 자산과 개인 저축으로 투자의 구입을 포함합니다. NIPA는 임금 소득으로 직원 401 (케이) 및 연금 기여금을 포함합니다.
NIPA가 소비으로 취급하면서 * FoFA은 저축의 한 형태로서 소비자 durables의 구매 (자동차, 주요 가전 제품) 취급합니다.
* NIPA은 FoFA하지만, 자산으로 귀하의 추가 주택 담보를 계산하는 동안 당신의 저당을 (소유자 – 점령 주택) 납부, imputed 월세로 저축을 있다고 책임으로 모기지 지불.
아직 혼란? 글쎄, 난 적어도 당신이 뭔가 들고 도망 온 바랍니다. AARP 신문은 개인 저축 율의 장기 하락을위한 다양한 이론을 탐구에갑니다. 당신이 더 찾고있다면, 여기에 차이를 탐구 다른 신문.
Nazionale tasso di risparmio personale
Nel guardare un po 'di statistiche per tasso di risparmio personale, ho trovato che il Bureau of Economic Analysis (BEA) fornisce una tabella di due distinti calcoli che traccia i tassi di risparmio dei contribuenti degli Stati Uniti:
1. Il reddito nazionale e Product conti (NIPAs) metodo, e
2. Il flusso di fondi conti (FFA) metodo
Si possono trovare uno di questi articoli citati in mainstream media ogni volta che c'è un grande cambiamento o si va temporaneamente negativo. Entrambi i metodi sono stati criticati per la precisione, in cui non voglio entrare nei dettagli qui. Le principali differenze tra i metodi di Nipa e Fofa sono descritte in questo grafico dal [pdf] carta AARP "Il calo della tariffa personale Risparmio: C'è Cause for Alarm?":
Un paio di cose da notare:
* Quando ho letto "reddito disponibile", normalmente pensare a quello che rimane dopo aver pagato per cibo e riparo. In questo caso, il reddito disponibile è solo reddito personale meno "contributi personali alle assicurazioni sociali e delle imposte personali".
* Sia Nipa e Fofa escludono le plusvalenze sugli investimenti, che secondo alcuni contribuisce ad un "effetto ricchezza", dove la gente spenderà di più perché si sentono più ricchi grazie alla crescita degli investimenti. (Non tanto da poco …)
* Dalla carta, Fofa prevede l'acquisto di beni nuovi ed investimenti risparmi personali. NIPA comprende dipendente 401 (k) e di pensione come reddito salariale.
* Fofa tratta l'acquisto di beni di consumo durevoli (auto, elettrodomestici) come una forma di risparmio, mentre NIPA lo considera come consumo.
* NIPA dice che pagando un mutuo (abitazioni occupate dai proprietari) è il risparmio energetico come fitti imputati, mentre il patrimonio netto conta Fofa aggiunto casa come un bene, ma il vostro pagamento ipotecario come una passività.
Confusi? Bene, spero che almeno si è venuto via con qualcosa. La carta AARP continua ad esplorare le varie teorie per il declino a lungo termine del tasso di risparmio personale. Se siete alla ricerca di più, ecco un altro documento che esplora le differenze.
国立個人貯蓄率
個人貯蓄率のいくつかの統計を見て、私は経済分析局は（BEA）の米国の納税者の個人貯蓄率を追跡する2つの別々の計算のグラフを提供することを教えてください：
1。国民所得と製品勘定（NIPAs）メソッド、および
2。ファンドアカウント（遊離脂肪酸）メソッドの流れ
大きな変化があるたびに、またはいずれかを一時的に負になるのいずれかを主流メディアの記事に引用符で囲まれたこれらのかもしれません。どちらの方法も、これで私はここでは詳細に入るれません精度、と批判されている。ニパとFoFAメソッドの主な違いは、AARPの紙資料[PDF]から、このグラフに記載されている"少子化の個人貯蓄率は：アラームの原因がありますか？"：
いくつかの注意点：
*私は"可処分所得"を読んだとき、私は通常、食料や避難所の支払いの後で残っていることだと思う。この場合においては、可処分所得は単に個人の利益を引いた"社会保険や個人税、個人の貢献"です。
※いずれもニパとFoFAは、いくつかは、彼らが豊かな投資の成長のために感じるため、人々がよりを過ごすことになります"資産効果"に寄与すると言う投資のキャピタルゲインを除外します。 （ない限り、最近…）
チャート*から、FoFAは、新しい資産や個人貯蓄と投資の購入が含まれています。ニパは、賃金所得として従業員の401（k）と厚生年金が含まれています。
ニパは、消費として扱いますながら* FoFAは、貯蓄の一形態としての耐久消費財の購入（車、主要機器）として扱います。
*ニパはFoFAは、資産として追加されたホームエクイティをカウントしながら、住宅ローン（持家）払って、持家の帰属家賃の貯蓄をされていることを言うの責任として、住宅ローンの支払い。
まだ混乱？まあ、私は少なくとも、あなたは何かを離れて来たと思います。 AARPの用紙は、個人貯蓄率の長期的に下落して様々な理論を探る。あなたはもっと他にも探している場合は、ここの違いを探る別の用紙です。
Persoonlijke nationale spaarquote
Bij het opzoeken van een aantal statistieken voor persoonlijke spaarrente, vond ik dat het Bureau of Economic Analysis (BEA) een grafiek van twee aparte berekeningen dat de persoonlijke spaarquote van de Amerikaanse belastingbetalers track bepaalt:
1. Het Nationaal Inkomen en Product Rekeningen (NIPAs) methode, en
2. De geldstroom Rekeningen (FFAs) methode
Vindt u een van deze geciteerd in de mainstream media artikelen wanneer er een grote verschuiving of een negatieve gaat tijdelijk. Beide methoden zijn bekritiseerd voor de juistheid, waar ik hier niet zal ingaan op details. De belangrijkste verschillen tussen de NIPA en FOFA methoden worden beschreven in deze grafiek van de AARP papier [pdf] "De dalende particuliere spaarquote: Is er reden tot ongerustheid?":
Een paar dingen om op te merken:
* Toen ik "beschikbaar inkomen" te lezen, ik normaal denk aan wat er overblijft na het betalen voor voedsel en onderdak. In dit geval, het besteedbaar inkomen is gewoon persoonlijk inkomen minus "persoonlijke bijdragen voor sociale verzekeringen en persoonlijke belastingen".
* Zowel NIPA en FOFA sluiten meerwaarden op beleggingen, waarvan sommige zeggen dat bijdraagt aan een "rijkdom-effect" waar mensen meer uitgeven omdat ze het gevoel rijker te wijten aan de groei van de investeringen. (Niet zo veel onlangs …)
* Uit de grafiek, FOFA omvat de aankoop van nieuwe activa en investeringen als persoonlijke besparingen. NIPA omvat werknemer 401 (k) en pensioenpremies als inkomen uit loon.
* FOFA behandelt de aankoop van duurzame consumptiegoederen (auto's, grote apparaten) als een vorm van sparen, terwijl NIPA behandeld als consumptie.
* NIPA zegt dat het betalen van uw hypotheek (eigenaar bewoonde woningen) besparingen als huurwaarde is, terwijl FOFA telt uw toegevoegde home equity als een actief, maar uw hypotheek betaling als een verplichting.
Nog Verward? Nou, ik hoop in ieder geval je weg kwam met iets. De AARP papier gaat op verschillende theorieën te verkennen voor de lange termijn een daling van de persoonlijke spaarquote. Als u op zoek bent naar meer, hier is nog een papier dat de verschillen verkent.
Nationale Sparquote
Bei der Suche einige Statistiken für die persönliche Sparquote, fand ich, dass das Bureau of Economic Analysis (BEA) ein Diagramm aus zwei getrennten Berechnungen, dass die persönliche Sparquote der US-Steuerzahler Titel lautet:
1. Das Volkseinkommen und Produkt-Konten (NIPAS)-Methode und
2. Die Flow of Funds Accounts (FFS)-Methode
Sie finden diesen beiden in den Mainstream-Medien zitierten Artikel, wann immer es eine große Verschiebung oder man geht negativen vorübergehend. Beide Methoden haben für die Genauigkeit, in denen ich nicht ins Detail gehen wird hier kritisiert worden. Die wichtigsten Unterschiede zwischen der Nipa und Fofa Methoden in diesem Diagramm aus dem AARP Papier [pdf] skizziert "Die rückläufige persönliche Sparquote: Gibt es Anlass zur Unruhe?":
Ein paar Dinge zu beachten:
* Wenn ich "Verfügbares Einkommen" zu lesen, habe ich normalerweise denken, was über nach der Zahlung für Nahrung und Obdach verlassen. In diesem Fall ist das verfügbare Einkommen nur persönliche Einkommen minus "persönliche Beiträge zur Sozialversicherung und persönlichen Steuern".
* Beide Nipa und Fofa ausschließen Gewinne auf Kapitalanlagen, die manche sagen trägt zu einer "Reichtum-Effekt", wo die Menschen mehr ausgeben werden, weil sie reicher aufgrund des Wachstums der Investitionen fühlen. (Nicht so viel vor kurzem …)
* Aus dem Diagramm enthält Fofa den Kauf von neuen Anlagen und Investitionen als persönliche Ersparnisse. NIPA umfasst Mitarbeiter 401 (k) und Rentenbeiträge als Lohneinkommen.
* Fofa behandelt den Kauf von langlebigen Konsumgütern (Autos, größeren Hilfsmitteln) als eine Form des Sparens, während NIPA behandelt es als Konsum.
* NIPA sagt, dass die Zahlung Ihrer Hypothek (Wohneigentum) ist Ersparnisse als kalkulatorische Miete, während Fofa zählt Ihre hinzugefügt Home Equity als Anlageklasse, sondern Ihre Hypothek Zahlung als Verbindlichkeit.
Verwirrt? Nun, ich hoffe du wenigstens kam sofort mit etwas. Die AARP Papier geht auf die verschiedenen Theorien für die langfristige Rückgang der Sparquote zu erkunden. Wenn Sie mehr suchen, hier ist eine andere Papier, dass die Unterschiede untersucht.
National taux d'épargne personnelle
En regardant quelques statistiques des taux d'épargne personnelle, j'ai constaté que le Bureau of Economic Analysis (BEA) fournit un tableau de deux calculs distincts qui suivent le taux d'épargne personnelle des contribuables américains:
1. Les nationaux des revenus et dépenses (CNRD) méthode, et
2. Le Flow of Funds comptes (AGL) méthode
Vous pouvez trouver l'une de ces cités dans des articles médias chaque fois qu'il ya un grand changement ou l'on va temporairement négative. Les deux méthodes ont été critiquées pour la précision, dans lequel je n'entrerai pas ici dans les détails. Les principales différences entre le PNIA et méthodes FoFA sont présentées dans ce tableau à partir du [pdf] AARP papier "La baisse des taux d'épargne personnelle: Y at-il Cause for Alarm?":
A peu de choses à noter:
* Quand je lis «revenu disponible», je pense que normalement de ce qui reste après avoir payé pour la nourriture et un abri. Dans ce cas, le revenu disponible est juste revenu personnel moins les contributions personnelles à l'assurance sociale et les impôts personnels ».
* Les deux PNIA et FoFA excluent les gains en capital sur les investissements, dont certains disent qu'il contribue à un «effet richesse», où les gens vont dépenser plus parce qu'ils se sentent plus riches grâce à la croissance des investissements. (Pas autant récemment …)
* D'après le tableau, FoFA comprend l'achat de nouveaux actifs et les investissements que l'épargne personnelle. NIPA comprend 401 employés des cotisations de retraite (k) et que les revenus salariaux.
* FoFA traite l'achat de biens de consommation durables (voitures, les gros appareils ménagers) comme une forme d'épargne, tandis que le PNIA la traite comme la consommation.
* PNIA dit que le paiement de votre hypothèque (logements occupés par leur propriétaire) est d'épargne comme les loyers imputés, alors que les chiffres FoFA nette de votre maison a ajouté comme un atout, mais votre versement hypothécaire à titre de passif.
Encore confus? Eh bien, j'espère au moins vous êtes venu avec quelque chose. Le document de l'AARP qui se passe à explorer les diverses théories du déclin à long terme du taux d'épargne personnelle. Si vous cherchez plus, voici un autre document qui explore les différences.
Al igual que un montón de gente, no me gusta llevar en torno al cambio y cada vez que tengo la oportunidad que se deposita en un frasco en mi escritorio. Coinstar de alguna manera ha creado una empresa que cotiza en bolsa (CSTR ticker) por valor de más de 1 mil millones de dólares sobre la base de la conversión de estas monedas de nuevo en dinero en efectivo …? (Bueno, ahora también poseen cajas universales.) Todavía no lo entiendo. De vez en cuando, Coinstar cuenta con una promoción que obtiene $ 50 de los certificados de regalo de Amazon por $ 40 en monedas, pero aparte de que yo realmente no veo por qué la gente elige pagar una cuota de 9,8% para obtener su propio dinero entregado de nuevo a ellos.
(Actualización: Muchas personas señalan que se puede convertir en varias opciones de certificado de regalo sin cargo Esto es cierto, y sin duda puede ser una opción mejor si usted hace compras en las tiendas, pero se pierde la capacidad de obtener recompensas de tarjetas de crédito.. en sus compras, lo que puede ser de hasta un 5% en algunos lugares como tiendas de comestibles. Además, en varios lugares como Starbucks puedo comprar tarjetas de regalo de 80 centavos de dólar en lugares como Costco ($ 40 para la tarjeta de regalo de $ 50).
Incluso para el más popular de Amazon.com, que puedo obtener de nuevo 5 veces recompensas por comprar cosas con mi tarjeta Citi adelante. Ver mi primer examen y 5x en Amazon.com y restaurantes de seguimiento para obtener más detalles.)
Cada banco que le he pedido acepta monedas como depósitos a una cuenta de cheques. Parece que sería una ley o algo así. Bank of America, los bancos regionales, y las uniones de crédito locales. Algunos utiliza para solicitar que se les roll, pero en los últimos cinco años han aceptado a sólo suelta. Ellos simplemente colocarlos junto con un comprobante de depósito en blanco en una bolsa de dinero de plástico, ciérrela, y enviarlo a un lugar central de conteo de monedas. Dentro de un par de días laborales, un depósito de muestra en mi cuenta.
Supongo que es posible que se preocupan de que van a robar algunas de sus monedas, ya sea a través del operador humano o las máquinas de escrutinio. Sin embargo, incluso si vas a un lugar como Coinstar, el contador también puede estar fuera así. El Wall Street Journal, incluso investigó la exactitud de las máquinas de Coinstar y encontró a los dos fuera.
Primer intento:
Por razones de coherencia, que comenzó con las pilas iguales de un valor de $ 87.26 centavos, monedas de cinco, diez y veinticinco centavos que había obtenido de un banco local en sobres moneda. Hablar de una economía difícil. Las máquinas, tanto en el banco de comercio y Coinstar nos dio menos la que les dimos en – Commerce Bank extrañado por la friolera de $ 7.02, mientras que Coinstar fue apagado por 57 centavos.
Segundo intento:
Alarmados por los resultados, hemos decidido dar los equipos una segunda oportunidad. Esta vez, nos contó cuidadosamente dos lotes de 68,23 dólares en el cambio. Pero una vez más, tanto el Banco de Comercio (82 centavos) y Coinstar (14 centavos) se fuera – en favor de la máquina.
Por supuesto, ese error de cuenta $ 7.02 era todavía inferior a la nueva tarifa del 9,8% de Coinstar (a partir del 01 de marzo). Tal vez los contadores de Commerce Bank abierto al público no se mantienen muy bien.
Si desea calcular la cantidad de tu frasco de monedas sin tener en cuenta, prueba esta moneda Calculadora Jar. Basta con coger un puñado de monedas, el desglose de entrada junto con el peso de las monedas, y obtiene una estimación del valor de su frasco de. Yo diría que es exacta a lo mejor sólo un 10-15%. Para mí, se estima 86,73 dólares sobre la base de un puñado grande, con un resultado real de 94,07 dólares. (Si alguien está interesado, yo uso un gran frasco de vidrio que se utiliza para sostener dos libras de tomates Bella dom Lucci secados al sol comprado de Costco.)
Más interesados en un artículo científico? Echa un vistazo a esta tesis poco. Con algunos supuestos básicos, el autor cifras mixtas monedas sueltas deben ser un valor aproximado de $ 12.96 la libra. Mi tarro de tomate elaborado a cerca de 11 dólares la libra. Hago de vez en cuando pez fuera cuartos de parquímetros, sin embargo, por lo que probablemente sesgada mis resultados.
¿Cómo lidiar con sus monedas sueltas? Compartir en los comentarios.